|
26
José Miguel
Sal azar
Instituto de
Pslcologfa Facultad
de Humanidades y
Educación,
Universidad Central
de Venezuela.
Caracas-Venezuela
Foto: Domlnlque Gago
Investigaciones
Psicológicas
acerca de la Identidad
Latinoamericana
Al hablar de identidad encontramos
que el concepto ha sido utilizado para
hacer referencia tanto a fonómenos a
nivel socio-grupal como al nivel
individual Así mismo a veces el interés se
centra en la descripción objetiva, en otros
casos se pone énfasis sobre ws aspectos
subjetivos. Desde cualquiera de estas
perspectivas el problema de la identidad
ha sido y continúa siendo importante al
considerar la realidad latinoamericana.
Parliendodesdeunaposiciónpsico-social
que nos coloca en la conjunción de lo
social-grupal y lo subjetivo, se reportan
tres estudios realizados en poblaciones
estudiantiles latinoamericanas dirigidos
a comprender mejor algunos aspectos del
fonómeno. En las dos primeros estudios
se evidencia una tendencia general a
considerar favorablemente al
latinoamericano, evidenciando una
emergente identidad positiva. Ene/ tercero
de dichos estudios se han examinado
algunos elementos cognoscitivos
relacionados con la identificación con la
categoría «latinoamericano»,
ob.t eniéndose resultados que ind.ic an un
mayorénfásisene/ementospo/íticosenla
percepción de Latinoamérica entre los
«identificados». Los resultados
evidencian que no sólo elementos afectivos
subyacen la identidad con el
latinoamericano, y que no debe perderse
de vista el aspecto político en dicho
fonómeno.
Palabras claves:
IDENTIDAD/IDENTIDAD SOCIAL
/IDENTIDAD NACIONAL lATINOAMERICA
POLI TI CA
.
Tribuna del Investigador. Vol. 1, pp 26-35, 1994
La América Latina Unida fue una de las
ideas centrales de Simón Bolívar y muchos
de los líderes que actuaron durante la gesta
independentista. Se sabe también que
muchos de los más importantes pensadores
latinoamericanos a través del siglo XIX y XX.
siguieron dándole expresión a dicha idea.
Solamente hay que leer, para mencionar
unos pocos a Martí, a Ugarte, a Ingenieros,
a Rodó.
Pero dada la realidad que hoy se
contempla en nuestra parte del mundo,
para muchos esto no pasa de ser un sueño
o un mito.
Sin embargo se sabe que los sueños
hacen referencia a elementos de realidad
nada despreciables, y que los mitos a su
vez pueden ser concebidos como sueños a
un nivel que trasciende lo individual.
Los ;nitos. construcciones sociales.
elaborados históricamente en base a
elementos reeles, como lo planteara Vico,
expresan co•·no los su~ños las cosas
verdaderamente import-dntes; y pueden
considerarse los verdaderos motores de la
historia (Mariátegui, 1925). Los mitos
relacionados con la identidad grupal y el
nacionalismo, lo son en particular.
A.D. Smith (1984) habla de los .. mitos
de descendencia», elemento esencial de lo
que él denomina .. nacionalismo étnico» .
Son cuatro los mitos que él enumera: el mito
del origen, el mito de la descendencia. el
mito de la edad heroica. y el mito de la
declinación y el resurgimiento. Aún cuando
dicho autor centra su interés en el fenómeno
de los nacionalismos de minorías que han
tenido un resurgimiento evidente en la
Europa de este siglo, es posible identificar
mitos similares al analizar el caso de Latino
América en su totalidad: El poseer un origen
y una ascendencia común; la idealización
de un pasado glorioso; la prospectiva de un
futuro promisorio que podría lograrse con
esfuerzo y acción mancomunada ...
Tabla 1
Salazar: Identidad Latinoamericana 21
Pero no es posible continuar este
discurso sin introducir consideraciones
acerca del problema de la identidad. Sin
embargo dicho concepto no es unívoco:
tanto en el lenguaje común como en la
literatura psicológica, sociológica y
antropológica, el concepto de identidad es
utilizado para referirse a fenómenos
diversos. Para comenzar hay por lo menos
dos niveles distintos en los cuales se centre
la referencia: a veces se hace al nivel
individual, en otras oportunidades se le
hace al nivel social o grupal.
Al mismo tiempo, en ambos niveles se
evidencian dos tipos de concepciones: una
de carácter u objetivo .. , que se postula como
definible externamente y otra de carácter
subje!ivo. Se tiene por un lado la concepción
ontrAúJi• :a que refiere identidad a lo que
0''~'lfflrlcia un objeto de otro objeto: aquello
que lo hace único haciendo referencia a
elementos consensuales u objetivos. Por el
otro lado están las concepciones que
enfatizan el elemento subjetivo de la
identidad, que se refieren no tanto a lo que
se es sino a lo que se cree ser. Las
combinaciones que se generan y los
conceptos más usuales que se consideran
en cada uno de ellas aparecen ilustradas
en la tabla 1.
Pero situarse en cada uno de los
cuadrantes plantea problemas diversos.
que se discuten a continuación.
· Al considerar las concepciones
centradas en la descripción «externa .. y
más objetiva de la identidad grupal, de lo
que diferencia a un grupo de otro .. conduce
al concepto de cultura. Para muchos hablar
de identidad implica la identificación de
elementos culturales ·que diferencian una
sociedad, una comunidad, un grupo de
otro. Cuando se habla de identidad nacional
desde esta perspectiva se está pensando
en los elementos culturales que caracteriza
a una nación o a un g,rupo étnico
Concepciones acerca de la identidad
OBJETIVO
SUBJETIVO
Identidad Social
INDIVIDUAL
Personalidad
Yo mismo
'
GRUPAL
Cultura
~8 Tribuno del Investigador, Vol. 1, N91 , 1994
determinado (por ejemplo cuando se dice:
el jaropo es parte de la identidad
venezolana).
En el concepto de cultura que enfatiza
la transmisión de generación a generación
de las formas de resolver los problemas
que ha enfrentado la sociedad a través de
su historia está implícito lo que es
característico de un grupo; lo que lo
diferencia de los demás. Sin embargo esa
diferenciación es solo parcial, pues las
culturas no constituyen sistemas cerrados
e impermeables. Por el contrario las culturas
seinterpenetran y se modifican mutuamente.
Asi como es innegable la existencia de
diferencias culturales, tal]lbién lo es la
existencia de la difusión cultural y de la
transculturización. Por estas razones el
concepto ontológico de identidad en el
caso de una sociedad. l!n grupo, posee
elerr¡entos que lo difereroc;ian del concepto
similar referido al nivel individual.
A nivel del individuo el concepto que
refleja identidad objetiva es el concepto de
personalidad , entendido en la forma
ideográfica que favorecía Allport, donde
aún cuando se reconozcan similitudes entre
un individuo y otro es siempre posible
expresar que un individuo es único. No
ocurre lo mismo en el nivel socio-cultural,
pues podemos llegar a la conclusión de
que dos grupos son en realidad parte de un
mismo conjunto más amplio, o tener
dificultad en demarcar los límites entre ellos.
Si examinamos el concepto de identidad
desde una perspectiva subjetivista
debemos hacer referencia a la herencia
teórica de George Herbert Mead.
Mead (1953) plantea que el niño
adquiere su identidad (su self, su yo mismo),
a través de un proceso de interacción con
sus semejantes. Esta identidad implica
subjetivismo; es la respuesta al interrogante
¿Quién soy Yo? Ese self a pesar de ser
resultante de un proceso de interacción
social adquiere carácter individual y es el
resultado de una larga experiencia vital. El
énfasis está puesto en como lo social se
internaliza.
No se puede aplicar a nivel grupal, esta
forma de concebir la identidad, a menos
que se haga de forma metafórica, y eso es
lo que se hace al decir que .. una clase en
sí• se convierte en .. clase para sí·. Y es
metafórico. pues a menos que queramos
darle otro sentido, para tener conciencia se
requiere «un .. cerebro y un grupo
evidentemente no lo tiene. Lo que si sucede
en este caso es que los individuos pueden
llegar a tener conciencia de que forman
parte de un mismo grupo. de cuáles son sus
características. de cuáles son sus intereses
como grupoycómoseinsertan en el mundo
como grupo.
Por lo tanto cuando se incluye en el
esquema un cuadrante en que se entrecruza
lo subjetivo con lo social, se hace referencia
a una concepción de identidad que se
refiere a la relación que el individuo
establece con el grupo. Esta e& una posición
esencialmente psicosocial. Esta forma de
abordar el problema está presentada en la
teorla de la identidad social de Tajfel (1981 ),
posteriormente desarrollada por Turnar
(1987)comoteoríadelaautocategorización.
Dichos autores se refiere a la subjetivación
y aceptación que hace el individuo de su
pertenencia a un grupo; en ese sentido
cuando se habla de identidad social se
hace referencia a como el individuo se
relaciona con un grupo.
La identidad nacional ·es un caso
especial de la identidad social. Estas
identidades nacionales (entendiendo
nacional en el sentido más amplio de sitio
de nacimiento y no la referencia usual al
estado-nación) son múltiples y concéntricas.
Existen simultáneamente la identidad de
pertenecer a una región de un pals: ser
andino o maracucho por ejemplo; y también
pueden existir identidades supranacionales:
ser europeo, ser latinoamericano; además
de la identidad nacional (ser venezolano)
propiamente dicha. Estas coexisten con
una multitud de otras identidades sociales:
la identidad religiosa, la identidad etárea, la
identidad sexual, etc. Estas identidades
pueden entrar en conflicto y pueden pasar
a ser o no ser importantes dependiendo de
la situación.
Montero (1984) propone una definición
de identidad nacional que también es
incluible en este cuadrante; dicha definición
resumida en sus elementos esenciales dice:
«el conjunto de significaciones y
representaciones relativamente
permanentes a través del tiempo que
permiten a los miembros de un grupo social
que comparten una historia y un territorio
común, así como otros elementos socio·
culturales, tales como un lenguaje. una
religión, costumbres e instituciones sociales,
reconocerse como relacionados los unos
con los otros, biográficamente•. A nuestro
entender dicha definición enfatiza los
aspectos representacionales que
anteceden o están conectados con la
identidad como tal. La utilidad de esta
definición está en localizar el interés en los
estereotipos o representaciones colectivas.
Son muchos y muy heterogéneos las
consideraciones que se han referido a la
identidad de los latinoamericanos, ya sea
de forma global o sectorial: desde México a
la Argentina encontramos múltiples escritos
que buscan aportar a la comprensión del
problema. Científicos sociales y pensador.es
de muy diversa formación se han ocupado
de esto: sin embargo los psicólogos sociales
aún cuando han explorado desde hace
varios anos la identidad de grupos
nacionales especfficos de muy diversas
formas (ejm. Díaz-Guerrero, 1982), no han
abordado directamente el estudio de la
identidad latinoamericana per se.
Ahora bien ¿cómo abordar el estudio de
la identidad latinoamericana desde una
perspectiva y con una metodologla
psicosocial?
Para responder a éste inte~rogante es
necesario volver un poco atrás al concepto
de «identidad social». En dicha concepción
se incluyen varios elementos: una etiqueta
que designa la identidad, una imagen que
describe esa etiqueta, la valoración dé esa
imagen y unos sujetos que aceptan para si
esa etiqueta. En el esquema original |
de
Tajfel (1981) se parte de la existencia de
una etiqueta aceptada interna y
externamente (es decir que el sujeto acepta
que el pertenece a la categoría y la sociedad
esta de acuerdo que asr es), a partir de
dicha aceptación surge la valoración de la
etiqueta y la adquisición de la identidad
social positiva. Este proceso ha sido
ilustrado claramente en el caso del
movimiento negro en los Estados Unidos,
que llevó a la valoración de su identidad
bajo el slogan «Biack is Beautiful».
Sin embargo el proceso no es
unidireccional sino que necesariamente
debe ser dialéctico. La aceptación de una
etiqueta está afectada por su valoración; y
la valoración está a su vez afectada por su
aceptación. igualmente los grados de
aceptación de la etiqueta pueden diferir
cuántitativamente: en otras palabras, el
grado de involucramiento afectivo y
conductural con una categoría pueden
variar.
Cuando nos acercamos a estudiar la
identidad latinoamericana, desde una
posición psico-social, el estudio de los
estereotipos o de las imágenes grupales
fue nuestra primera vía de aproximación.
Sin embargo debe reconocerse que ésta es
una vía llena de peligros; pues muy
frecuentemente se confunde lo que es una
percepción «subjetiva» con una realidad
«Objetiva... Sin embargo teníamos
experiencia al respecto pues habíamos
realizado varios estudios acerca de la
Salazar: Identidad latinoamericana 29
imagen nacional en Venezuela (Salazar,
1983).
El primer estudio en que abordamos la
imagen del latinoamericano, fue realizado
con estudiantes universitarios de seis países
(México, República Dominicana, Colombia,
Perú, Brasil y Venezuela) y se partió de
.respuestas abiertas, para poder tomar en
cuenta la realidad socio-lingüística de cada
una de las comunidades (Salazar. Marín. y
Rodríguez, 1982). Las respuestas
generadas más. frecuentemente sirvieron
de base para la elabor~ción de una segunda
prueba de formato cerrado, cuyos
resultados permitieron elaborar una
concepción del latinoamericano, alrededor
de la cual existía bastante consenso en
cada uno de los paises. La imagen que se
obtiene es de un tipo alegre, amistoso y
hospitalario; que también es pobre,
machista y religioso.
Hay diversidades entre los sujetos de
los diferentes países, pero hay ciertos
acuerdos básicos acerca de su carácter
alegre y pro-social.
Si ·examinamos lo referido al estereotipo
del flojo, acerca de lo cual se ha hablado
mucho y que nos llevó a describir al
venezolano en nuestros estudios anteriores
como «el flojo simpático, (Salazar, 1983)
encontramos que la mayoría de nuestros
sujetos no consideraba «flojo» un rasgo
definitorio del latinoamericano y que sólo
los colombianos y venezolanos lo utilizan
en forma mayoritario en su auto-definición.
Pasando ahora el asunto de como se
valora dicha imagen, se hizo uso del
concepto de actitud, entendiendo como la
posición favorable o desfavorable en
relación con un óbjeto. Una forma de tener
una indicación del grado de favorabilidad
consiste en lograr una sumatoria de los
atributos, tomando en cuanta la valoración
que en la dimensión evaluativa recibe cada
uno de ellos. Es decir en la forma propuesta
por Rshbein y Ajzen (1975), derivada de las
creencias y la valoración de atributos.
Pero como la favorabilidad y la
desfavorabilidad en esta forma de
evaluación es cuestión de grado, es
necesario hacer comparaciones. Para este
propósito se tomó como punto referencial la
actitud de los sujetos hacia su propio grupo
nacional. Los resultados son presentados
en la tabla 2.
Lo encontrado indica que la actitud hacia
el latinoamericano es positiva. y no sólo
eso, sino que en cinco de los seis casos
dicha actitud es significativamente más
favorable que la expresada hacia el grupo
nacional propio. En el caso del Brasil no se
30 Tribuna del Investigador, Vol. 1, N° 1, 1994
'
Tabla2
Actitud hacia el co-naclonal hacia ellatlnoamertcano
CO-NACIONAL
BRASIL 2.87
(n=124) d.S.= 9.42
COLOMBIA 1,35
(n=192) d.S.= 11,08
MEXICO 6.25
•
(n= 101) ' d.S.= 10,33
PERU 0.79
(n= 198) . d.S.= 11,30
REP. DOMINIC. 5,16
(n= 168) d.S.= 8,79
VENEZUELA 2.32
(n=199) d.S.= 10,68
aprecia diferencia importante entre la
imagen del latinoamericano y el del canacional.
Habiendo observado esta tendencia a
valorar más positivamente la imagen del
latinoamericano que la de los miembros de
los países específicos, quisimos identificar
las características que son atribuidas en
menor o mayor grado a los latinoamericanos
en comparación con las atribuciones hechas
al grupo nacional propio.
Dado que la lista de adjetivos utilizada
en cada país era diferente, por ser un
instrumento de carácter émico, elaborado
como ya se indicó anteriormente, tomando
en cuenta las diversidades lingüfsticas
existentes, para darle sentido a los
resultados se realizaron análisis factoriales
con los datos de cada grupo nacional. Aún
cuando se observaron diferencias en los
LATINO
2.27
d.S.= 7,67
5,54
d.S.= 9,04
10,52
d.S.= 11,02
6,40
d.S.= 10,89
9.11
d.S.= 8,49
5;80
d.S.= 8,56
t
0,55
7,47
P< 0,01
2,84
P< 0,05
5,01
p< 0,01
4,19
P< 0,01
3,63
P< 0,01
resultados de dichos análisis, fue posible
identificar tres factOt'es que aparecían en
todos los casos: siendo los principales un
factor socio-afectivo (que incluía
características como alegre, amable,
hospitalario) y un factor instrumental (que
incluía características como flojo,
conformista, trabajador).
Si consideramos Jas evaluaciones
hechas en cada característica encontramos
que 19 estuvieron referidas a elementos
identificables como de carácter socioafectivo
y 18 a elementos instrumentales.
En el caso de comparaciones socioafectivas
9 son más favorables al
latinoamericano, en 7 no hay diferencias y
sólo 3 de éstas son más favorables al grupo
nacional; en el caso de las comparaciones
instrumentales 14 son más favorables al
latinoamericano, en 3 no hay diferencias y
Tabla 3
Comparaciones entre latinoam~rlcanos y co-naclonales
(En porcentajes)
SOCIO· INSTRUMENTAL CULTURAL OTROS
AFECTIVO
.
MAS FAVORABLE AL 47% 78% 89% 11%
LATINOAM ERIC.
MENOS FAVORABLE 16% 6% 0% 8%
AL LATINOAMERIC.
NO HAY 37% 16% 11% 81%
DIFERENCIAS
NUMERO DE N=19 N=18 N=9 N=26
COMPARACIONES
sólo en una es más favorable al grupo
propio. En la tabla 3 se presentan estas
relaciones en términos de porcentajes.
Hasta aqul tenemos la descripción de la
magan del latinoamericano, y evidencia de
su valoración favorable. lo cual sugiere una
emergente identidad social positiva
alrededor de dicha etiqueta.
Un segundo estudio fue realizado con
sujetos venezolanos. pero con una
metodología más localizada (Sal¡uar y
Banchs, 1983). Siguiendo un procedimiento
Ideado por Zavalloni, se pidió a los sujetos
que indicasen las características que
ambulan a -nosotros los latinoamericanos·
ya •ellos los latinoamericanos•; así como a
ctiOSotros los venezolanos• y a ·ellos los
venetolanos•. Se pidió igualmente que
111formasen acerca del significado de cada
lK!O de los adjetivos y frases utilizados,
tanto en el contexto de nosotros como en el
de ellos. A los sujetos se les pidió que
Indicasen si estos adjetivos eran positivos,
negativos o neutros; así como el grado en
que los adjetivos utilizados eran aplicables
así mismos. Los sujetos en este caso fueron
36 estudiantes de postgrado en Ciencias
Sociales y Humanidades.
Cuando se consideraron las
valoraciones atribuidas a los adjetivos
asignados a nosotros los latinoamericanos
y a nosotros los venezolanos. 61% de los
su1etos atribuían más características
pos111vas a nosotros los latinoamericanos
Salaur: !denUdad Latfnoamerteana 31
que a nosotros los venezolanos y solo 16%
expresaban la tendencia contraria. Véase
tabla 4. Esto no puede deberse al azar y la
prueba de signo asl lo confirma. Esto
coincide en forma general con la tendencia
observada en el estudio anterior.
· Pero lo más curioso fue encontrar que la
identificación personal era mayor con el
latinoamericano. Considerando el número
de veces que los atributos asignados eran
aceptados como caracterfsticas de sí
mismo, se obtuvo que en un mayor
porcentaje de casos se daba la aceptación
como propios de atributos asignados a
·nosotros los latinoamericanos• que a
•nosotros los venezolanos•. Esto ocurrió
en 58% de los casos ... mientras que sólo en
25% de los casos se daba la situación
contraria, que nuevamente es significativo
con un test de signo. Véase Taa.a. 5.
Ahora bien, aún habiéndose
determinado la tendencia entre nuestros
sujetos, estudiantes universitarios de pregrado
y de post-grado a identificarse con el
latinoamericano. se sabe que el fenómeno
no es universal, aún entre este tipo
restringido de sujetos. Se convierte en
necesario identificar sobre qué base se da
entre ellos. la aceptación de la categOf'ia;
con qué se relacionan las variaciones.
Para lograr lo anterior se buscó
determinar qué elementos cognoscitivos
d1ferencian a los que se identifican con
Latinoamérica de los que no lo hacen. O en
Foto:
C.rtos Cotte Mllrcano
32 Tribu~ dellnv.estigador, Vol. 1, N° 1, 1994
Tabla4
son y,.. Los atributos (Y)
utilizados consistentemente
l'o•Hivldad relativa del Latinoamericano
· . v.. el venezolano.
en tos tres grupos fueron tos
siguientes: Alegres. flojos.
pobres, cultos y amables;;
.Á PLA·AÍ'V~NL'Imero de casos
10 1·
9
8
7
. 6 3
5
4 5
3 3 .
2 5
1 5 61%
o 8
-1 3 27%
-2 1
-3 1
-4 1
que fueron derivados de
pruebas preliminares con
cuestionarios abiertos. Los
itemes eran referidos (X) a
los latinoamericanos. tos
colombianos (chilenos o
. venezolanos dependiendo
del caso) y a YO. Igualmente
se tes pidió separadamente
que indicasen el grado en
que ellos consideraban cada
uno de los rasgos era bueno
o malo. Se incluyeron además
variás preguntas abiertas
entre las .c ua.. le s. se les pedía que mo1caran que
consideraban ellos «qué
*APLA~APV= Atrlbutos posiHvos del LA·
Atrlbutos posiHvos ctefvenezolano.
tiene de común" y · .. en qué
se diferencia• su grupo
nacional del resto de los
otras palabras: cuáles son las creencias
que se relacionan con el grado de
aceptación de la etiqueta de
latinoamericano.
La identificación de creencias
«diferenciadoras»; y la aceptación de la
importancia de las · cogniciones como
determinante conductuales. conduce a
plantearse. ya al nivel de aplicación. y dado
el nivel de desarrollo tecnológico adecuado,
intervenciones basadas en modeles de
procesamiento de información. Aún cuando
se está lejos de poseer dicha capacidad,
puede mantenerse como un desideratum.
que por los momentos puede constituirse
como una justificación del abordaje
metodológico seleccionado.
En esta oportunidad· se trabajó con
estudiantes universitarios en Venezuela.
Chile y Colombia (Satazar. 1989); pero
siendo el estudio de la identidad social un
área mucho menos explorada que la de los
estereotipos. imágenes o actitudes; fue
necesario desarrollar formas directas e
indirectas que nos permitirán
operacionalizar ese elusivo concepto.
Se le pidió a los sujetos que indicaran
«cuán ciertas son las siguientes
expresiones,. y a continuación se
presentaron escalas de cinco puntos que
iban de verdadero a falso en relación con
oraciones con el siguiente formato: «Los X
•
latinoamericanos; asr como
un ítem directo para que
indicaran el grado en que se sentían
personalmente «latinoamericanos ...
Se trabajó clas |
ificando a los individuos
en función de su grado de identificación
con el latinoamericano: se contrastaron
sujetos con alto grado de identificación
personal con sujetos con un bajo nivel en
dicha variable.
TablaS
Autoatrlbuclón de atrlbutos
ALAA-AVA Número de
casos
7 2
6 1
5 4
4
3 4
2 4
1 6 58%
o 6
-1 4 25%
-2 2
-3 2
-4
-5 1
-6
* ALAA-AVA=
Atributos LA
autoatrlbuldos·
Atributos
venezolanos
autoatrlbuldos .
'
Satazar: Identidad Latinoamericana 33
Se utilizaron dos estrategias para evaluar
el grado de identidad: .
a) Indirecta: Calificación de distancia
entre las atribuciones dadas en las escalas
a los conceptos Latinoamericano y YO
(Osgood, Suci & Tannenbaum, 1957).
b) Directa: Respuesta alltem: Yo siento
que soy, primero que todo, latinoamericano:
en una escala de cinco puntos en la
dimensión verdadero-falso.
En base a estos dos indicadores se
seleccionaron los sujetos que calificaban
por encima de la mediana del grupo en
ambas medidas. Este grupo lo llamamos
los •identificados .. (ID E) y los compararnos
con los que calificaban por debajo de la
mediana en ambas variables, que
denominamos •no identificados .. (NI DE).
Se utilizaron dos estrategias para evaluar
las diferencias en estructura cognoscitiva:
a) En relación con los itemes cerrados
se contrastaron las respuestas de los dos
grupos criterio separadamente para cada
grupo nacional.
b) Las respuestas a los !temes abiertos
se agruparon en nueve categorías y se
compararon los porcentajes utilizando cada
una de ellas en los grupos contrastantes.
En la Tabla 6 se presentan los
resultados a los itemes cerrados, cuando
se dividen los sujetos en los dos grupos:
altamente identificados y poco identificados.
Estos resultados indican que los
identificado consideran al latinoamericano
más ALEGRE, así como menos FLOJO. Los
no identificados consideran al
latinoamericano más POBRE. Es decir que
de estos resultados emerge el que la
identificación con la categoría
latinoamericano se relaciona con una mayor
acentuación de las características positivas,
previamente identificadas como comunes
en la imagen. Lo cual es evidencia de una
positiva identidad social. Pero para precisar
mejor los elementos cognoscitivos
relacionados, era necesario adentrarse en
el análisis de las respuestas dadas a los
itemes abiertos.
En la pregunta abierta que analizaremos
a continuación se cuestionaba acerca de
los elementos que llevaban a los sujetos a
considerar a sus conciudadanos parecidos
al resto de los latino americanos. Las
categorfas utilizadas para agrupar las
respuestas fueron: CULTURA (costumbres,
folklore, etc.), referencia a condiciones
ECONOMICAS (pobreza, subdesarrollo),
GEOGRAFIA, HISTORIA, IDIOMA,
caracterlsticas de PERSONALIDAD
POSITIVAS (alegre, hospitalario, etc.),
caracterlsticas de PERSONALIDAD
NEGATIVAS (flojo, irresponsable, etc.), con
referencia POLITICA (opresión,
dependencia, nacionalismo, etc.), RAZA
(origen étnico, caracterlsticas flsicas). En la
tabla 7 se presentan las categorías de
respuestas utilizadas más frecuentemente
por sujetos identificados y 'no identificados
para describir las comunalidades de sus
connacionales con los latinoamericanos.
Los resultados obtenidos con los sujetos
venezolanos indican que 1os identificados
se diferencian primero que todo por las
atribuciones que hacen de la personalidad
del latinoamericano. Mientras los
identificados resaltan caracterlsticas
positivas: amables, hospitalario, los no
identificados mencionan más
frecuentemente la fiojera y la
irresponsabilidád. Ese es un resultado
Tabla6
Comparación entre sujetos Identificados v no ldentlflcados.
Hems cerrados
VENEZOLANOS COLOMBIANOS CHILENOS
IDE NI DE t IDE NI DE t IDE NI DE t
N=35 N=49 N=37 N=46 N=54 N=59
LA ALEG. 4.83 4.57 1.70 4.67 4.06 3.54** 3.85 3.78 0.53
LA FLOJ. 2.91 3.18 0.80 2.76 3.30 2.27** 2.98 3.30 1.89
LA POBR. 3.34 3.98 2.21 * 3.46 3.67 0.87 3.61 4.19 3.13**
LA CULT. 3.74 3.28 1.69 3.22 2.91 1.49 3.11 2.85 1.68
LA AMAS. 4.54 4.31 1.30 4.35 4.04 1.93 4.11 4.20 0.69
•
34 Tribuna del Investigador, Vol. 1, N° 1, 1994
Tabla 7
Comparaciones entre sujetos identificados y no identificados
En características que poseen en común connaclonales con
el latinoamericano
COLOMBIANOS CHILENOS VENEZOLANOS
%1DE %NIDE dlf %1DE %NIDE dlf %1DE %NIDE dlf
Caractarístlcas mencionadas más frecuentemente por Identificados (ID E).
Cultura 32 15 + 17 Política 41 32 +9 Personal+
(Alegre,
Hqsp.etc.)
Política
Historia
Raza
38 10 +28
Política 16 6 +10 Historia 35 27 ... 35
26
12
21 + 14
17 +9
6 +6
Características mencionadas aproximadamente con Igual frecuencia.
Idioma 35 39 -4 Idioma 41 37 +4 Geografía
Culturo
12
24
8 +4
Raza 8 11 -3 Raza 17 15 +2 25 -1
Personal+ 40 42 -2
(Alegre,
Hosp.etc.)
Características mencionadas más frecuentemente por no Identificados N ID E)
Personal 5 13 -8 Geografía 9 14 -5 Económicos 18 23 -5
Económicos 35 45 -10 Económicos 30 41 -11 Idioma 26 35 -9
Personal- 22 37 -15 Personal- 6 23
(Flojo, (Flojo,
Mach. etc.) Mach. etc.)
concordante .con lo que nos llevaría a
esperar la teoría de la identidad social,
mencionada anteriormente.
Lo que si no resulta obvio es que los no
identificados den más énfasis a los factores
económicos. como el subdesarrollo y la
pobreza; y al idioma como elementos de
identidad. Por su parte los identificados
dan mayor importancia a los factores
políticos: la opresión, la dependencia. así
como ponen un mayor énfasis en los
orígenes y la historia.
Los no identificados parecen quedarse
a un nivel más descriptivo. mientras los más
identificados tienden a incluir
consideraciones más políticas en sus
respuestas.
En síntesis podemos decir que la
identidad con el latinoamericano se
relaciona. en esos sujetos, con el percibir
que los elementos que unen a los
connacionales con el resto de los
latinoamericanos son en gran parte de
carácter político: la explotación y las
condiciones de lucha por salir de la
condición de sometimiento; unido con
elementos culturales. históricos y de
personalidad positiva.
Es decir que hay evidencia que la
identificación con el latinoamericano no es
algo que se da en el puro plano afectivo,
aún cuando ciertamente es evidente.
cuando. como en las dos primeras
investigaciones se evalúa esa afectividad.
De lo anterior se deriva que estrategias
de intervención dirigidas a fortalecer la
identidad con Latinoamérica, centradas
únicamente en elementos afectivos serían
por lo menos incompletas y probablemente
inefectivas.
Pareciera que la estrategia que estos
resultados sugieren, es el proveer mayor
información acerca de las realidades sociopolíticas
de nuestros pueblos para el logro
de un mayor compromiso de identidad con
el latinoamericano. Cómo hacerlo de una
forma eficiente, es algo que constituye un
interesante reto tecnológico.
Los tres estudios que se reportan en
este informe despiertan muchas
interrogantes que quedan aún sin
responder. Las que hemos podido identificar
las hemos agrupado en tres grandes grupos.
El primero de ellO$ se refiere al problema
de la generalizabilidad de los resultados,
dado que los sujetos utilizados han sido
estudiantes universitarios. Aun cuando se
ha argumentado que esto es de menor
cuantía por el hecho de que los estudiantes
universitarios latinoamericanos están
llamados a ser líderes de sus comunidades,
y que el fenómeno LA TINOAMERlCA como
la mayoría de los movimientos nacionales
están movilizados por las élites. Sin embargo
no nos podemos contentar con resultados
obtenidos en muestras tan restringidas. Aun
cuando no se pueda descartar el papel de
las élites en la dirección de los movimientos
sociales, debe haber un cierto grado de
~eceptividad en el resto de la población
para que sean efectivas sus acciones. Por
lo tanto es legítimo preguntarse: ¿Qué pasa
a otros niveles poblacionales?; ¿Existe la
misma imagen del latinoamericano (o mas
aún existe alguna imagen) en grupos no
estudiantiles?; ¿Hasta que punto existe
algún tipo de identidad social con la
categorfa en diversos grupos de la
población, o es ésta percibida como algo
que le es extrai\o, ajenos a ellos mismos?
El segundo grupo de interrogantes se
refiere a la existencia y relevancia de las
identidades concéntricas a que hemos
hecho referencia. ¿En qué circunstancias
se activan las identidades más restringidas,
eo este caso la identidad nacional y en
cuáles se activa la identidad más global: la
identidad latinoamericana? ¿En qué
circunstancias entran en conflicto estas
identidades concéntricas? Estos son puntos
de gran importancia para entender cualquier
posible proceso integracionista.
El tercer grupo de interrogantes se refiere
a los correlatos de lo que se ha explorado,
los elementos cognoscitivos y afectivos,
con la acción. Este es uno de los problemas
centrales de la psicología social aplicada y
aún cuando se han dado aproximaciones a
una solución, siempre ha sido en relación
con situaciones concretas. Sería necesario
buscar las formas más adecuadas de
resolver el problema en las situaciones
relacionadas con la identidad
latinoamericana.
En síntesis, si se puede determinar que
estos resultados son generalizables a otros
grupos poblacionales; si se puede
determinar las situaciones de no
conflictibidad entre identidades nacionales
y supra-nacionales; si se puede determinar
que existe relación entre estas estructuras
ideológicas y cierto tipo de acción; se podría
pasar al nivel de desarrollar procedimientos
de intervención. Ya que personalmente
Salazar: Identidad latinoamericana 35
suscribimos al ideal bolivariano, esto último
podría ayudar. desde nuestro nicho
psicológico, a acercarlo.
REFERENCIAS
Diaz.Guenero, R. (1982). Psicologla dpl
Mexicano. Mhico: Trillas.
Fishbein, M. & Ajzen, l. (1975). BelieA
Artitudes, Intention and Behavior: An
Introduction to Theory and Research. Reading.
Masa.: Addison-Wesley.
Mead. G.H (1934). Mind, Self and Society.
Chioago: UniversityofChioago Press.
Mariátegui, J.C (1925). El Hombre y el
Mito. En J.C Mlriátegui. El Abna Matinal
Uma: Amauta. 1950.
Mantero, M. (1984). /deologla, alienación e
identidad nacional. Caracw: EBUC
Osgood, CE., Suci, G.J. & Tannenbaum,
P.H. (1957). The Measurement of Meaning.
UniversityofRiinois Press.
Solazar, J. M. (1983)./Ja.Jes Psicolégicwdel
Nacionalismo. México: Trillas.
Salazar, J.M. (1989). Niveles de
identificaci6n y estructura cognocitiva en
relaci6n con el latinoamericano. Revista de
Psicologla Social 4, 13-21.
Solazar, J.M, Mlrin, G. & Rodríguez, P.
(1982). The image of the Latin American: A
C1"0.JS-#Iational stJidy. Trabajo presentado en VI
Jntemacional Canference of the Intemaciona/
ASsociation of Cross-Cultural Psychology.
Aberdeen, Escocia.
Salazar, J.M. y Banchs. MA. (1985).
Valoraci6n de la categoría latinoamericano entre
estudiantes de seis paises. En J. M Salazar y M
A. Banchs. Supranaciona/ismo y Regionalismo.
Caracas: Cansejo de Desarrollo Cientlfico y
Humanlstico.
Solazar, J. M «On the psychologioal viability
of Latin-American ism». lntemational Social
ScienceJouma~ 1983,35. 295-308.
Smith, A. D. (1984). Ethnicmythsand etluúc
revivals. European Jouma/ of Sociology, 25.
283-305.
Tajfe~ H. (1981). Human GroupsandSocial
Categories. Cambridge: Cambridge University
Presa.
Tumer,J.C (1987). RediscoveringtheSocial
Group: A Self-Categorimtion Theory. London:
Basil Blackwell ·
• |
|
